bloogerwithbooks: sin embargo, los escépticos advierten

De noviembre de boletas cuando tres ciudades de California votó a favor de aprobar la soda de impuestos. Boulder, Colorado, y el Condado de Cook, Illinois también aprobaron medidas similares que va a subir el precio de las bebidas azucaradas en torno a uno o dos centavos de dólar por onza. Ambos lados invertido importantes cantidades de dinero en campañas que conduce a la votación – la American Beverage Association gastado un total de $20 millones para derrotar a las medidas. Desde 2014, cuando el primer impuesto a las gaseosas medida fue aprobada en Berkeley, California, el refresco de la industria ha invertido más de 30 millones de dólares en los esfuerzos para derrotar a los nuevos impuesto a las gaseosas campañas en otros lugares. Pero los defensores de soda impuestos – incluyendo a los más ricos como el ex alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y a Juan y Laura Arnold, también han contribuido millones de dólares en apoyo de tales medidas. Desde Vox: "Estos soda impuestos, ahora se llaman los más caros de la ciudad-nivel de iniciativa en la boleta electoral en la historia de los estados unidos.' Para poner el gasto en perspectiva, los dólares que se lanzan a la batalla en lugar de bebidas azucaradas impuestos este año alrededor de 20 millones de dólares solo en California, según el Centro para la Ciencia en el Interés Público — ha superado los 18 millones de dólares en donaciones del PAC para la elección federal en el estado." A pesar de que la industria de las bebidas de la propaganda de las campañas, de las medidas aprobadas por márgenes significativos. En las tres ciudades de California que había impuesto a refrescos medidas en la boleta electoral de Albany, Oakland y San Francisco – los votantes fuertemente a favor de los impuestos, con el 72 por ciento de aprobación en Albany y 62 por ciento en Oakland y San Francisco. En Boulder, la medida se aprobó con el 55 por ciento de los votos. Hacer refresco de impuestos de trabajo? Pero, ¿de soda impuestos realmente funcionan? La respuesta parece ser que sí, pero es temprano en el juego para decir seguro – estas medidas han sido aprobadas en sólo un par de ciudades de estados unidos y sólo en los últimos años. Sin embargo, la evidencia parece indicar que ellos hacen el trabajo, a un grado, y los estudios han pronosticado que esos impuestos podría salvar decenas de miles de vidas y ahorrar millones en costos de salud. México introdujo en el ámbito nacional un impuesto a refrescos en 2104 y los resultados han sido interesantes. Desde El Globe and Mail: "México se ha convertido en el niño del cartel para esta causa. Se impuso el de un peso por litro (alrededor del 10%) impuestos a las bebidas azucaradas en 2014 y vio consumo caída del 6 por ciento." En méxico las tasas de obesidad están entre los más altos del mundo – un estudio sugiere que, durante un período de diez años, el impuesto a las gaseosas podría ahorrar cerca de 20.000 vidas y reducir el gasto en salud por cerca de $1 mil millones de dólares. Cabe señalar, sin embargo, que, dado que el impuesto a las bebidas azucaradas que se implementó por primera vez en México, el bicarbonato de ventas poco a poco han comenzado a recuperar – una ilustración del hecho de que "el comportamiento del consumidor es complicado." Algunos argumentan que una moneda de un centavo o dos de impuestos a las bebidas azucaradas no es suficiente para disuadir de su consumo, y algo en el rango de un 20% de impuestos sería más apropiado. Pero los opositores de los impuestos – especialmente aquellos dentro de la industria de bebidas a argumentar que estos impuestos son injustos para los consumidores y la industria de las bebidas. Si los refrescos deben ser gravados por que contienen azúcar, ¿por qué no impuestos de todos los alimentos azucarados? Grande Soda tácticas similares a las de las Grandes tabacaleras En muchas maneras, la lucha contra las Grandes Sosa ha comenzado a parecerse a la lucha contra la industria del tabaco. Similar a la de las Grandes tabacaleras, la soda de la industria ha sido mentir a la opinión pública y la financiación de falsos investigación científica que apoya su agenda. Muchos funcionarios de la salud y los científicos han comenzado a creer que el gobierno federal debe intervenir en la industria de la alimentación fabricación y comercialización de productos que podrían ser considerados peligrosos para la salud. Si el refresco de impuestos servir a su finalidad prevista, aún está por verse, pero los proponentes de acuerdo en que, al menos, que ayudan en la sensibilización del público acerca de los peligros de la obesidad y la conexión entre nuestra salud y la de los productos que consumimos. la naturaleza de la tarea mediante la introducción de un nuevo conjunto de técnicas de modificación genética, que dicen va a "mejorar" la capacidad del cuerpo humano para atacar y destruir las células cancerosas. Según los informes, el procedimiento consiste en inyectar extraen células del sistema inmune con los llamados "CRISPR" de la tecnología, que básicamente se reprograma las formas en que ellos se encargan de los invasores extranjeros. CRISPR combina el ADN de corte de la enzima con un moleculares específicos de la guía que, en esencia, cambia la manera en que los genes se expresan. Como se informó en la Naturaleza, un equipo de científicos dirigido por Lu, un oncólogo de la Universidad de Sichuan en China, ya han utilizado CRISPR para "tratar" un paciente que sufre de una forma agresiva de cáncer de pulmón, que es parte de un gran ensayo clínico que está teniendo lugar en el Oeste de China Hospital. Los ensayos anteriores han llevado a cabo con tecnologías similares, pero de aquellos que promueven CRISPR afirmación de que es más simple y más eficiente que sus predecesores. Si finalmente aprobado para uso comercial, CRISPR iba a convertirse en el primero en el mundo del formulario de modificación genética de los seres humanos, abriendo una caja de Pandora de la biotecnología, que amenaza a más sincretismos el hombre y la máquina. Que el juicio recibido la aprobación ética de la junta del hospital, en julio, y hasta ahora los resultados han cumplido sus expectativas. Las células inmunes extraído de la prueba de sangre del paciente fueron inyectados con CRISPR, que en efecto desactivado el gen que codifica para ciertas proteínas, incluyendo la PD-1, que bajo circunstancias normales frenar la respuesta inmune del cuerpo, permitiendo que las células cancerosas proliferan. Después de que el proceso de reprogramación se completa, Usted y su equipo cultivos de estas células, se replica en cantidades mucho mayores, y re-inyecta de nuevo en el paciente. Ahora que esperar para ver si es o no genéticamente modificados (GM) del genoma supera satisfactoriamente el paciente metastático de células no pequeñas de cáncer de pulmón. Estados UNIDOS más preocupado de que China 'ganar' con la primera del mundo OMG los seres humanos que acerca de las consecuencias de dicha tecnología Tan horrible como esto probablemente suena para el observador casual que reconoce la santidad de la vida humana en forma no modificada, aquellos involucrados en la investigación no están aún en fases por sus posibles consecuencias. En su lugar, se está volviendo loco sobre la posibilidad de que China podría buscan una victoria sobre los estados UNIDOS por el "progreso" en este terreno científico. La naturaleza se describe todo el esfuerzo como un "biomédica duelo," lo que sugiere que los estados UNIDOS y China están compitiendo para ver quién puede dar rienda suelta a un nuevo "modelo" de humanos más rápidamente. En lugar de cuidado y cautela de la investigación de cómo este tipo de tecnología podría dañar a la humanidad en el largo plazo, la gente involucrada parecen estar más preocupados con la consecución de los derechos que se jactan de ser los primeros en hacerlo. "Yo creo que esto va a desencadenar 'Sputnik 2.0', un biomédica duelo en el progreso entre China y los Estados unidos, lo cual es importante, ya que la competencia por lo general mejora el producto final", dijo Carl junio, una inmunoterapia especialista de la Universidad de Pennsylvania en Filadelfia, a la Naturaleza. Junio ha estado involucrado en la investigación anterior sobre el mismo tema. Usted, sin embargo, insiste en que él y su equipo están cuidadosamente la evaluación de la seguridad de la tecnología. Si pasa el muster, más 10 pacientes se someten al mismo procedimiento, con cada recepción en cualquier lugar de dos a cuatro inyecciones de la CRISPR-editado genes. Como por su eficiencia, sin embargo, los escépticos advierten que crear el volumen de OGM genes necesarios para tratar eficazmente a los pacientes va a ser difícil. En el momento actual, todo el proceso es laborioso y largo, lo que significa que el escalamiento a nivel comercial seguirá siendo un desafío. "A menos que se muestra un gran aumento en la eficiencia, va a ser difícil justificar el movimiento hacia adelante", dice Naiyer Rizvi de la Universidad de Columbia Medical Center en la Ciudad de Nueva York. Fuentes de este artículo son las siguientes: son groseras simplificaciones de lo que realmente está pasando en los deshonestos, de aceite de oliva de la industria. Como un forense científico de los alimentos y el laboratorio de ciencias de director, quería llegar a la parte inferior de este "falso aceite de oliva" de las noticias, así que me fui directamente a la fuente: "Evaluación de Aceite de Oliva Virgen Extra que se Venden en California" informe de la UC Davis de Oliva Centro. Usted puede leer el informe completo en este enlace (PDF). Como un científico de alimentos, puedo decirles que este informe es el autorizado. Revela las numerosas metodologías utilizadas para la evaluación de la autenticidad de populares marcas de aceite de oliva. Sin embargo, todo el aceite de oliva, los consumidores deben ser conscientes de que uno de los "científicos" de las pruebas es un "CIO-acreditado panel sensorial", que básicamente significa que la gente de cata el aceite y el uso de sus lenguas como sensorial de los detectores. Por definición, los "paneles sensoriales" son subjetivas. La UC Davis informe no menciona que "sensorial paneles" en realidad sólo son grupos de personas de la degustación de los productos y anotar lo que la experiencia. Llamar a este proceso "el COI acreditados sensorial panel" le da mucho más peso de lo que probablemente merece, en mi opinión. Sin embargo, el aceite de oliva catadores que sirven en tales acreditado tablas poseen extraordinarias facultades sensoriales que se han afinado a lo largo de muchos años (o décadas) de experiencia en la degustación. Y la lengua humana (y el cerebro, el cual está conectado a la lengua) es un extraordinario sensorial instrumento en su propio derecho. Todavía, como un científico de laboratorio, creo firmemente que prefieren científica de los datos derivados de instrumento de análisis de muestras de aceite de oliva. El estudio de UC Davis también corrió UV análisis de los aceites de oliva, pero lo que nadie habla es que relativamente pocos el aceite de oliva productos fracasó el instrumento de análisis de las pruebas. Mientras que el 73% de las muestras de aceite de oliva fallado la prueba de sabor, 100% de las muestras "pasó la COI de la química de los estándares para los ácidos grasos libres (FFA), perfil de ácidos grasos (FAP) y peróxido de valor (PV)", dice el informe. Los resultados fuero

joi, 16 noiembrie 2017

sin embargo, los escépticos advierten

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu